我們的訴訟律師可以解決各種形式的智慧財產權爭議,從例行監控到獲得/保留市場份額,再到下注公司訴訟。 我們是解決衝突的專家,他們擅長精心計劃、執行得當的外科手術式工作,避免焦土式訴訟。 不要再依賴笨拙的大型事務所,嘗試透過蠻力以大量資金換來結果,我們將客戶的業務目標的優先級放到了自己的收費要求之上。

對於常規的爭議,我們運用自己的知識、經驗和洞見來發現難以察覺的問題,確定戰略優勢/漏洞,並製定講究戰術、實用和成本效益的策略,讓我們的客戶早早取勝,並經常立於不敗之地。 對於新技術/新產業中頻繁出現的獨特或異常爭端,Leason Ellis 致力於創新非傳統和顛覆性的方式,使我們的客戶可以應對前所未有的挑戰。


替代性爭議解決與和解

訴訟是保護或捍衛您權利的一種工具,而和解則提供了另一些戰略上的優勢。 在和解最符合客戶利益的場合,我們將盡一切努力以有利的方式解決與專利有關的爭議。 作為這些和解工作的一部分,我們在談判和起草和解協定、轉讓和特許權使用費方面也經驗豐富。 只要存在為客戶圖利的可能,我們便會努力爭取。

Leason Ellis 曾代表客戶處理各種替代性爭議解決情形,包括私下和解,例如司法仲裁與調解服務 (JAMS) 公司所提供的那些,以及由法院組織的計畫,例如紐約南區調解中心和加利福尼亞州北區的早期中立評估中心。

我們的許多訴訟律師都接受過調解訓練,並親自擔任過調解員。


授予後專利程序

在美國專利商標局(USPTO,以及世界各地的專利局)進行授予後程序的戰術性使用,通常可以提供有效解決許多早期爭議的必要手段。 無論客戶是尋求對侵權者實施專利訴訟(專利權人為原告)的專利權人,還是被指控侵權的一方(被告),Leason Ellis 都可以與其進行合作,找出最有效的策略來解決專利爭議和規避風險。 無論是授予後審查 (PGR)、雙方複審還是涵蓋的商業方法專利審查,我們隨時準備在這些程序中捍衛專利所有人的權利。


商標訴訟

我們的訴訟律師知道您代表著您的品牌。 我們深知這點,並知道在諮詢中如何為客戶提供最有效的方法,防止消費者誤入歧途。 Leason Ellis 處理過的案件涉及許許多多的行業,涉及所有類型的商標權,包括商標、服務標誌、商業外觀、產品配置、商品名稱、域名,甚至電話號碼。 我們經常出現在 USPTO 及其商標審判和申訴委員會 (TTAB)、聯邦巡迴上訴法院、地區法院、仲裁機構和其他法庭中。

在代表權利所有人時,我們會協調調查、傳送要求函,並在必要時啟動訴訟以維護客戶的商標權,無論是透過禁令救濟還是金錢追償的手段。

在捍衛假定的權利所有人時,對於限制、縮小甚至證偽涉嫌他人的商標權方面,我們擁有豐富的知識和經驗。



著作權訴訟

無論是新技術進步還是傳統的文學或藝術表現形式,我們的著作權業務都知道如何來保護它。 我們的法律諮詢涵蓋的客戶來自廣泛的行業,包括出版、攝影、音樂、戲劇、電影、電視、服裝、軟體研發、視訊遊戲研發、網站研發、網際網路服務、食品、玩具、消費品和廣告。

我們的諮詢服務延伸到著作權所有人和使用者,涉及到滲透了著作權保護內容的各種複雜問題。 我們為每個客戶制定並實施有效的監督和執行計畫,例如符合 DMCA 的要求書和下架通知,以及應對假定的著作權所有者提出的侵權指控。 當發生關於所有權、保護性、侵權或特許權使用費的爭議時,我們可以做為這些問題任一方的代表。 在許多情況下,我們能夠透過教育和談判解決爭議。 但是,在無法和解的情況下,我們將依據《美國著作權法》和《數位千年著作權法》(DMCA),代表原告或被告任一方進行爭議訴訟。


虛假廣告訴訟

當競爭對手作出虛假主張或進行不公平競爭時,Leason Ellis 的律師深知時間的重要性,我們將第一時間站上起跑線並快速行動。 如果虛假陳述或欺騙性廣告威脅到客戶的品牌和商譽,我們將立即尋求救濟。


商業秘密訴訟

在失去之前,企業往往不知道擁有的東西的價值。 有時候,這是有意而為之的,因為高階官員和核心員工不可避免地要換工作。 在其他時候,有價值的商業夥伴可能會無意中超出界限,逾越賦予其利用專有資產的權利範圍。

商業機密種類繁多(配方、規範、流程、產品設計、工具、模式、資料彙編、客戶名單、軟體,甚至是商業協定),盜用它們的方式也層出不窮。 我們不僅提供法律諮詢,指導其如何識別此類可保護的資產,而且還指導其如何制定規程來保存這些資產的固有經濟價值。 但是,如果預防性措施失敗,我們非常擅長代表商業秘密的所有人高效率地進行商業秘密盜用案訴訟,在為被指控盜用商業祕密的公司進行辯護方面,本律所同樣也很擅長。


專利 著作權 訴訟 商標

最新訴訟文章

2021 年 01 月 25 日

併購交易和投資中的智慧財產權盡職調查

2020 年 10 月 29 日

非專利藥

2020 年 10 月 20 日

國會已準備好通過《商標現代化法案》對美國商標法進行的一次最重要的修改。

2020 年 10 月 10 日

鑑於第 112(F) 條第 1 款的專利起草

2020 年 09 月 30 日

相似事實,不同判決:美國地方法院如何得出不一致的結果

2020 年 06 月 30 日

美國最高法院:故意並非追回侵權方收益的必要條件